性別及溝通：另一半不願在婚禮上花大錢？他可能是真心想和你白頭偕老

我也有許多女性朋友力排長輩意見，決定婚禮不宴客，或者將婚禮辦在北海岸的飯店，弄成沙灘婚禮，禮金一人兩千，以輕食吃到飽的形式，來排除一些只包六百來全家，還喝酒鬧事貪小便宜的親戚。

這些女性朋友的婚禮過程和婚姻本身都相常愉快，雙方家長都因此知道「這對年輕人不好惹」，不會去干預他們之後的生命規劃。

用舉辦婚禮的強勢態度，來證明你是個有自主能力的成人吧。否則就不要抱怨在社會上老是被人看雖小。
----
不知道大家想像中，結婚需要花多少錢？

台灣的數字我不知道，但美國婚禮相關網站TheKnot在2013年調查的結果顯示，一對美國情侶結婚平均要花費美金29,858美金。以新台幣對美金33.4:1的匯率來算，約莫等同於台幣99萬7千元，說100萬應該也不過份。

誇張嗎？好像有一點，但以台灣融合東西方的偉大婚禮文化，我猜測在台灣這個數字只會更驚人。

但事實上，結婚的花費不斷膨漲，與其說是習俗，倒不如說是商人們的陰謀。根據統計，美國婚禮相關產業一年的收入高達500億美金，或者是1.67兆台幣，又或者是二個台積電去年的營業額。


而且這個數字還在不斷成長。商人精心設計的行銷，巧妙地把新人們的夢想和自己的荷包結合在一起，隨著教堂悠揚的鐘聲，商人們的收銀機也是叮叮噹噹響個不停。

自從賣鑽石的De Beers在1930年代創造出著名的「鑽石恆久遠，一顆永留傳」（A Diamond is Forever）廣告詞後，這地球上硬度最高的礦石，突然間就變成了承諾的象徵，以及求婚時的必備道具。在二次大戰前，即使是西方國家，婚戒上有鑽石的比例也不到10％，而到了千禧年時，這個比例已經超過80％。

彷彿還嫌不夠過份似的，De Beers後來又補了一句：「難道不值得用二個月的薪水來換取某些永恆不變的事物嗎？」（Isn’t two months’ salary a small price to pay for something that lasts forever?）。很抱歉，從此婚戒的公道價碼就是兩個月薪水起跳了。

就跟其他產業一樣，商業利益才是推動一切的背後動力，而不是什麼夢想或是心意。就拿許多人結婚時參考的婚禮雜誌來說吧，著名的Bride（新娘雜誌）在1959年曾替準新人列出了婚禮的準備流程，其中包括2個月的籌備時間以及22項的必做清單。

而猜猜看同一份Bride雜誌，1990年代的版本是？12個月的籌備期和44項的必做清單。結婚的人數沒有變兩倍，依然是一夫一妻，但現在得花6倍的時間準備，以及2倍的工作項目得完成。

好吧，也許我比1959年的人愛你多兩倍。

如果這一切真的能換來美好的婚姻也就算了，就如同商人的說法一樣，鑽石的克拉數代表著心意的大小，可以證明看不到的真心，並象徵著兩人的美好未來。但美國Emory大學的經濟學教授們似乎並不是這樣想的。

根據一篇Emory大學經濟系教授Andrew M. Francis和Hugo M. Mialon在2014年的期刊發表，婚戒以及婚禮的花費，和離婚的比例，事實是接近正相關的－也就是結婚時花的越多，最後以離婚收場的比例越高。該份調查統計了3,151份曾結過婚的有效樣本，併力求樣本分佈接近於全美人口情況，再依各種條件去做分析。

根據統計結果顯示，男生花2,000-4,000美金（6萬6 – 13萬3台幣）買鑽戒，離婚的機率是只花500-1,000美金（1萬6 – 3萬2） 的1.3倍；而花不到500美金的離婚機率甚至更低。

至於婚禮花費越多的，離婚機率反而更高，而且花越多越容易離婚。以女生來說，在婚禮上花費超過20,000美金（66萬8千台幣）的，其離婚的機率是只花5,000-10,000美金（10萬6千-21萬2千台幣）的1.6倍。

所以，如果你想辦個一生一次、理想中的夢幻婚禮，告訴大家你有多幸福時，另一半卻很不識相地不願在婚禮上花錢。請先別生氣，他可能是真的愛你，真心想和你白頭到老。

又或者，遇到另一半提出夢幻婚禮的憧憬，或是明示暗示婚戒的鑽石大小必須要「令人滿意」時，你也可以理直氣壯地拿該篇論文或者是這篇文章給他看，告訴他你是真的愛他，所以才不願意花錢。

然後5分鐘後你就可以去門外跪了。
https://www.thenewslens.com/article/36797