2026年8月22日 星期六
2026八里城市沙雕展
「2026八里城市沙雕展」2026 年 8 月 1 日至 9 月 28 日在八里左岸公園盛大登場。今年首度與日本超人氣 「San-X Universe」 攜手聯名，打造共 16 座 360 度立體療癒沙雕。五大熱門可愛IP 齊聚：拉拉熊、角落小夥伴、鯨鯊桑、烤焦麵包及吻仔魚隊。
2026年8月21日 星期五
立法院分享國際人權公約
2026年8月20日 星期四
私校教師不能再告教育部？雙軌救濟正式走入歷史！
私校教師不能再告教育部？雙軌救濟正式走入歷史！｜最高行政法院113年度上字第423號判決解析
各位朋友大家好，我是便當教授。
今天要跟大家分享一則教育法制領域非常重要，而且足以改變未來教師救濟方式的判決。
這是最高行政法院113年度上字第423號判決，判決日期是115年7月30日。
如果你是大學教師、人事人員、法制人員，甚至是代理教師、兼任教師，都很值得了解。
因為這個判決代表一件事情：
過去大家熟悉的「雙軌救濟制度」，正式畫下句點。
一、案件事實：老師一路打官司四年，最後卻輸在救濟途徑
先來看看案件背景。
一位私立科技大學助理教授，在106、107、108三個學年度，教師評鑑連續三年沒有達到70分。
依照學校規定，三級教師評審委員會審議後，決議不續聘並予以資遣，再報請教育部核准。
教育部核准後，老師收到通知。
老師當然不服。
不過，她採取的方式，不是告學校，而是把教育部列為被告，向行政法院提起撤銷訴訟，希望撤銷教育部的核准。
案件從111年一路打到115年，最後來到最高行政法院。
結果如何？
上訴駁回。
但值得注意的是，法院並不是認為教師評鑑一定沒有問題。
法院甚至沒有進入評鑑是否合法、合理的實體爭議。
原因只有一個：
救濟途徑選錯了。
二、以前為什麼可以告教育部？
很多人會問：
以前不是一直都是這樣打嗎？
沒錯。
過去依照最高行政法院98年的決議見解，教師救濟採取的是雙軌制度。
如果是公立學校教師，
學校作成解聘、不續聘等決定，被認為屬於行政處分。
老師直接告學校，走行政訴訟。
但是私立學校不同。
私校教師與學校間屬於私法聘約。
因此解聘只是私法上的意思表示。
如果老師要爭執聘約，就要到民事法院。
可是另一方面，
教育部對私校教師解聘的「核准」，又被認為是一種行政處分。
因此老師還可以另外告教育部，提起行政撤銷訴訟。
也就是說，
同一件解聘案件，同時存在兩個被告、兩個法院、兩套程序。
這就是大家熟悉的雙軌制。
三、真正的轉捩點：憲法法庭111年憲判字第11號
真正改變整個制度的，是111年的憲法法庭判決。
憲法法庭111年憲判字第11號指出：
大學教師的不續聘，本質上就是聘約當事人基於契約所作出的意思表示。
主管機關的核准，只是國家對學校的人事監督。不是聘約生效的要件。
更重要的是，這個見解不分公立或私立，一體適用。
換句話說，
教育部的核准，
不是老師法律地位發生變動的真正原因。
真正讓老師失去聘任關係的，
是學校作出的意思表示。
四、最高行政法院一路接棒，最後完成最後一塊拼圖
憲法法庭作成判決後，
最高行政法院也陸續調整見解。
首先是110年度上字第19號判決。
法院認為，
就算是公立學校，
教師聘任仍然屬於行政契約。
因此教師如果主張解聘違法，
應該提起的是：
確認聘任關係存在之訴。
而不是撤銷訴訟。
接著，110年度上字第664號判決更進一步指出，教育主管機關的核准，只是行政監督措施，並不直接改變教師法律地位。因此，不是行政處分。
老師不能再以教育部核准作為撤銷訴訟的標的。
而今天介紹的113年度上字第423號判決，
則補上最後一塊拼圖。
最高行政法院明白表示：
私立學校教師，也完全適用同樣的法律見解。
更重要的是，
本案還透過大法庭徵詢程序，
徵詢各庭意見，
所有受徵詢法庭一致同意。
代表這已經成為最高行政法院統一的法律見解。
另外，
最高法院113年度台上字第342號民事判決，
也採取相同立場。
可以說，
雙軌制度正式走入歷史。
五、現在教師到底該怎麼救濟？
很多老師最關心的是：
那現在到底要怎麼告？
答案其實很簡單。
請記住一句話：
告學校，不告主管機關；爭契約，不爭處分。
如果是公立學校教師，聘約屬於行政契約。因此，應向行政法院提起確認聘任關係存在之訴。
如果是私立學校教師，聘約屬於私法契約。應向民事法院，提起確認聘任或僱傭關係存在之訴。
不論公立還是私立，
都不能再把教育部或教育局列為被告，
也不能針對主管機關核准提起撤銷訴訟。
六、這個判決帶來四個重要提醒
最後，我整理四個實務上的重點。
第一，給私立學校教師
這位老師從111年一路打到115年，
整整花了四年時間。
最後法院卻告訴她：
你應該去民事法院。
法院甚至沒有討論教師評鑑是否合理。
所以，
選錯救濟途徑，代價可能就是好幾年的時間。
收到不續聘通知後，
第一件事情，
不是急著提告，
而是先確認：
我的被告是不是學校？
我的法院是不是選對了？
第二，給學校人事與承辦人員
現在很多學校使用的通知書、
處分書、
甚至救濟教示，
可能還停留在舊制度。
如果仍然誤導教師向教育部提起撤銷訴訟，
將來程序爭議，
最後仍可能回到學校身上。
因此，
救濟教示必須立即更新。
第三，判決留下了一個重要但書
這次判決特別強調，
本案討論的是解聘、
停聘、
不續聘、
資遣等契約效果。
但是，
如果涉及法律規定的一年至四年，
甚至終身不得聘任教師，
例如性別平等教育、
兒少保護等案件，
法院特別表示：
這部分不在本案判斷範圍。
因此，
涉及教師資格限制、
教師通報系統、
不得聘任效果，
救濟方式仍然需要個案分析。
未來如果有相關判決，
我也會再另外整理跟大家分享。
第四，給還在訴訟中的老師
如果你的案件，
是在雙軌制度時代提起，
目前還在法院審理，
建議盡快和律師重新檢視訴訟策略。
包括：
民事訴訟是否需要另行提起？
是否涉及時效問題？
是否還具有訴訟利益？
都值得重新盤點。
結語
最後，用一句話總結今天這則判決：
教師聘任爭議，回歸契約本質；救濟對象是學校，不是主管機關。
這不只是程序上的改變，
更代表我國教師法制正式告別過去長期存在的雙軌救濟制度。
如果今天的內容對您有幫助，
歡迎按讚、訂閱、分享，
也歡迎在留言區分享您的看法。
我是便當教授，
我們下次見。
電影《奧德賽》（The Odyssey）觀後感
電影《奧德賽》（The Odyssey）帶給我的，不只是英雄返鄉的故事，更像是一面鏡子，讓我重新思考人生中的「等待」、「失去」與「前行」。
電影中的奧德修斯歷經漫長漂泊，最大的敵人不只是海上的風浪，而是一次又一次的誘惑、挫折與孤獨。
但電影提醒了我，真正重要的不只是能否回到原本的生活，而是在旅途中成為了怎樣的人。
《奧德賽》最後留給我的，不是「一定要回到從前」，而是「無論人生航向哪裡，都不要失去繼續航行的勇氣」。我希望自己能像奧德修斯一樣，不只是平安抵達終點，更因為這段旅程，而更加成熟、堅定。
夏天內褲
摘錄自扛布者：
剛才看到有人問說，內衣褲有沒有比較好的選擇，之前有推薦過UNIQLO的，然後前陣子也有接京美的工商(後續敬請期待)，甚至我前陣子有去看好感未來的天絲系列內褲，感覺也相當不錯，
.
但我想有些人會需要較為休閒、或者平價的產品，畢竟內褲這種東西汰換的速度蠻快的，這邊我就建議你走一趟無印良品。對於男性夏天應該會是一個不錯的選擇。
.
#首先
.
關於夏天如何抗臭又涼感。
.
特別是內衣褲的部分，木漿再生纖維，這邊就包括縲縈、墨代爾、甚至到萊賽爾的產品都是好的選擇，這原因很簡單，因為他的導熱係數就好，較難讓你穿上去有種屁股跟胯下慢慢悶燒的感覺，就體感上會有一定的優勢存在。
.
而當悶熱感降低，出汗的頻率也會降低，自然發臭的機率也會小一點。在這點上，看到這種材質出現在標籤上就值得不耐熱且容易流汗的你多看幾眼。
.
#接下來
.
如果要追求親膚性來說。
.
他們的確會比純粹的化纖來得更舒適一些，且跨下你也知道布料如果太過粗糙的話，多少會有點不舒服，特別是穿著較為貼身的款式，的確會需要更為柔軟且舒適的布料，這點的確也是這類性材質的強項，也是過去為什麼多數人喜歡穿棉質內褲的原因。
.
而木漿纖維在這點上，由於他柔軟且回潮率高的關係，所以表現是不會輸給棉的。加上無印良品本身對於【布料】的柔軟性特別注重，所以你不必過度擔心可能會有太多的不適感出現的機率。想要穿得舒服一點的朋友，可以較為放心地購買。
.
#最後
.
但也還是強調，
.
199元的內褲，他本身的耐用性不會到非常理想，就我打聽下來的結果，很多朋友會把他當作一季性的商品，褲口的腰帶會鬆得比較快一點，這點的確是個該注意的地方，如果想要穿久一點，然後換成更高級一點的天絲系列產品，那麼走一趟好感未來，你會看到想要的東西。
.
至於另一款無印的棉質內褲，我就不會到那麼推薦。
.
應該是說如果是容易流汗的族群，夏天中避開棉質產品包括內衣褲等選項，我想都該被放在優先考量，畢竟內衣褲真要臭起來，也是很有可能有外溢作用的，讓身體從內到外降低異味的發生，我們是有本錢做到的。
終於有內褲文了。我也常在戶外運動，之前買了迪卡儂的化纖內褲，覺得很舒服。有天又穿到純棉內褲去運動，那種悶住貼在身上的感覺真心不舒服。
好感未來的內褲
哪裡可以買到呢？謝謝
回覆
Hsin-chieh Chiu
尤翔賦 不是有實體店跟網路店?
好感未來的air系列，感覺不錯（穿第一季）
