🎤youtube 直播逐字稿
大家好，今天要跟大家分享「浮覆地」時效消滅問題。涉及到74年1月10日台內字第542號函釋。目前，也就是2025年8月，內政部希望行政院不要再依照那份老函釋處理某類土地案件。
首先，我們來看看浮覆地在土地法第12條的規定。簡單說，私有土地如果因天然因素變成湖泊、沼澤或可通航的水道，法律上就視為「所有權消滅」。不過，如果這些土地後來回復原狀，只要原所有權人能證明自己是原地主，就可以恢復所有權。這就是第1項跟第2項的意思。
而在74年的函釋裡，內政部當時認為，土地法第12條第2項說原地主可以請求回復所有權，其實是「基於法律上的原始取得權利」，而不是因為所有權本身衍生出來的回復請求權。換句話說，他們認為原地主的回復請求權應該受到民法第125條規定限制，也就是如果15年內沒行使，請求權就會消滅。
不過，近年司法實務的做法跟74年的函釋不太一樣。法院認為，土地所有權只是「擬制消滅」，並非真正消滅。也就是說，當土地回復原狀時，原地主的所有權自然就回來了，不需要地政機關再核准。至於行政程序上需要「證明是原地主」，只是形式上的申請證明，不影響實體權利。
最高法院曾多次判決，如果原地主本身就有所有權，要請求除去妨害或訴請塗銷國有登記，法律上不存在時效問題。憲法法庭在112年的一個判決裡也指出，當初光復時，如果真正權利人因為某些原因沒辦理土地登記，現在依民法第767條請求塗銷國有登記時，不適用消滅時效。換句話說，法院已經不再用15年的時效消滅來阻擋原地主或繼承人恢復權利。
因此，實務上就出現了問題：公產管理機關在民眾申請復權登記時，到底還需不需要依照74年的函釋主張時效消滅？地政機關又能不能以這個時效消滅作為准駁依據？為了解決這個矛盾，內政部在114年5月19日召集相關機關開會研商。會議結果指出，司法實務已經認為土地消滅只是擬制，地主提出回復所有權時權利自動回來，不需要申請地政機關批准。而且光復初期的土地總登記，有些浮覆地當時根本還沒浮出來，原地主也沒辦法申報權利，所以基於憲法保障民眾財產權，原地主或繼承人請求回復所有權，不應再適用民法第125條的15年時效規定。
總結來說，內政部建議行政院停止適用74年1月10日的函釋，也就是不要再用15年不行使就時效消滅的規定來阻擋原地主或繼承人恢復土地權利。至於後續地政機關受理民眾申請復權登記時該怎麼辦，內政部會再研修相關規定。
這涉及幾個重點：
土地消滅只是法律上的擬制，回復時權利自動恢復。
原地主的請求權不應受15年消滅時效限制。
司法實務已經傾向保障真正權利人，行政機關也需要跟進。
簡單說，2025年8月，內政部就是在提醒行政院，要尊重司法實務精神和憲法保障民眾財產權，不要再依照老函釋行事，給真正土地所有權人回復權利的空間。
---------
發文者：內政部
受文者：行政院
主旨：建請行政院院停止適用74年1月10日台內字第542號函釋，敬請鑒核。
說明：
一、 按土地法第12條（以下簡稱本條）規定：「私有土地，因天然變遷成為湖澤或可通運之水道時，其所有權視為消滅（第1項）。前項土地，回復原狀時，經原所有權人證明為其原有者，仍回復其所有權（第2項）」。次按鈞院旨揭74年函釋略以：「......二、土地法第12條第2項所定原土地所有權人得請求回復其所有權，......，係基於法律規定原始取得之權利，非基於所有權之存在而滋生之權利，.......應無司法院大法官會議釋字第107號解釋（即所有權衍生出之回復所有物占有為目的之物上請求權）適用之餘地......宜有民法第125條請求權因15年不行使而消滅之適用一節，尚無違誤，亦應予維持。」合先敘明。
二、 查近年司法實務針對本條第2項規定，認為其所有權視為消滅，僅為擬制消滅，當該土地回復原狀時，原所有人之所有權當然回復，無待地政機關核准即取得所有權；至同項所稱「經原所有權人證明為其原有」，乃行政程序申請所需之證明方法，不因之影響其實體上權利（最高法院103年7月8日第9次民事庭會議決議參照）；若原所有權人本於所有權，請求除去妨害並訴請塗銷國有登記，當無請求權時效問題（最高法院103年度台上字第1407號民事判決等參照）；另憲法法庭作成112年憲判字第20號判決，考量真正權利人因故未於光復初期辦理土地總登記（權利憑證繳驗），是類土地在人民依民法第767條規定，基於該土地所有人地位，請求國家塗銷登記時，無消滅時效規定之適用。又憲法法庭做成上開判決後，法院對於訴請塗銷浮覆地國有登記之案件，倘得確認原告民眾為真正所有權人，已不再就請求權時效基礎予以區別，均援引上開憲法判決之精神判定公產管理機關敗訴，爰公產管理機關於是類訴訟案件進行時，已不再主張時效抗辯。
三、 為解決上開行政與司法見解不一，致實務上產生公產管理機關於民眾申請復權登記時，是否仍應依上開行政院函釋向地政機關主張時效抗辯，及地政機關得否依公產管理機關之主張作為案件准駁依據等問題，內政部於114年5月19日邀集相關機關研商並作成決議略以：「考量司法實務見解既認為土地於滅失時所有權僅為擬制消滅，當該土地浮覆時，原土地所有人之所有權當然回復，無待申請地政機關核准；且浮覆地於光復初期辦理土地總登記時尚未浮覆，致原土地所有權人當時無從於期限內申報土地權利，於浮覆後即登記為公有土地之作法，與前開憲法訴訟標的情況相似。基於憲法保障民眾財產權之意旨，浮覆地之原土地所有權人或其繼承人請求回復所有權，似不宜再適用民法第125條請求權因15年不行使而消滅之規定。」爰建請行政院停止適用74年1月10日台內字第542號函釋。至後續登記機關受理民眾申請復權登記時，應如何辦理相關事宜，另由內政部研修相關規定。
沒有留言:
張貼留言