兒童權利公約：台義跨國爭女案，大法官111年憲判字第8號判決

依據聯合國兒童權利委員會之說明，當未成年人越成熟時，其意見被尊重之比重亦應隨之增加。

孩子說不想見未同住的父母，很多是因為他知道同住方並不希望他去見對方，這是離婚家庭常見的 #忠誠兩難，一邊是爸爸、一邊是媽媽，卻被逼著二選一。要避免孩子陷入忠誠兩難，除了需要認清離婚後雙方仍為父母，必須維持某程度的分工或合作，而當父母身陷離異的情緒壓力，無暇顧及子女需求，甚至將子女作為報復的籌碼，應該有人為孩子發聲、伸張權利。

關鍵字

#兒童權利公約  

#表意權 

#台義跨國爭女案 

#憲法法庭指出法院未讓8歲女童有陳述意見的機會

前提事實：「《台義跨國爭女案》憲法法庭判最高院裁定違憲，憲法法庭27日以111年憲判字第8號判決，判最高法院裁定違憲，廢棄發回更審。憲法法庭指出，普通法院審理本案時，未讓8歲女童有陳述意見的機會，侵害其受憲法正當法律程序保障的權利，且對於她的最佳利益判斷，有應審酌而未審酌的情形，牴觸憲法保障的人格權與人性尊嚴，並影響台母行使親權，因而廢棄發回最高法院更審。」

這是憲法法庭設立以來第一件就個別裁判宣判違憲的憲法判決。

判決理由如下：

於法院為跨國父母交付子女事件之暫時處分時，除非基於十分急迫而強烈之必要性，不能率爾違反繼續性原則甚至違反未成年子女之意願，迫使未成年子女於本案裁定確定前「暫時」離開其原慣居地而移居至他國。

就尊重未成年子女之意願言，依系爭裁定一、二之內容觀之，均無審酌丙○○意願之記載。系爭裁定一、二作成時，丙○○已居住臺灣，年齡分別為5歲8月及7歲8月，自應使其有於法庭內、外陳述意願之機會，俾審酌其意見。

保障未成年子女程序主體權外，並為落實直接審理主義，法院應直接聽取未成年子女之陳述，非調取未成年子女於程序外之陳述內容所得取代。此時雖不排除程序監理人亦陳述意見，但非謂法院得以程序監理人之意見陳述，取代未成年子女之意見陳述。