自述書或自述表，要符合2個要件就是寫者出於「自願」且出於「真實」。
過往有多起學生寫完自述表後自我傷害的案例，我看到老師被告後，不管被判有罪無罪，辯詞都是：「我是善意的。」天底下最悲哀的事情莫過於基於善意，卻害死了孩子。哪一個老師、教官在拿自述書給孩子寫的時候，想導致悲傷的結果？但為什麼會這樣？因為他扮演一個他自己不知道的權威。
據媒體揭露自殺情侶的導師，12日放學後目擊異性導生間於校外有摟抱的肢體互動，於是於15日請當事人撰寫校園偶發事件自述表，進行反省及陳述。
新北市一對國中同班小情侶日前墜樓身亡，今天林姓女學生家屬出面控訴，女兒和沈姓男同學所留的遺書中，提及因導師不斷阻攔和責罵，才導致2人無法承受壓力尋短，家屬要求校方查明原因，並要求導師出面道歉。校方對此表示，調查已在進行中，如導師過度管教屬實，將送考績會。
林媽媽表示，女兒和沈姓男同學自今年4月開始交往，在不越矩發生性行為前提下，家人都不反對，甚至希望2人在課業上能互相扶持，導師知情後，卻致電跟她說：「班上絕對嚴格禁止班對，不管用任何方式，他都會去阻止！」
我們曾經擁有那樣的空間，讓情竇初開、躍躍欲試的青春生命在其中探索、體會愛情。師長們想必也知曉一二，卻不記得校方嚴厲處罰過他（她）們。 將近半個世紀過去了，今天年輕人探索的心想必更炙熱、嘗試管道應該也更多，但周遭大人的心態卻不一定更善意、寬容。日前看到雲林兩名國中男女同學彼此喜歡、談戀愛，校方知道通報了家長，疑似在家長反對之下，相約投河自盡的新聞。讓人不勝唏噓。
2004年通過的《性別平等教育法》施行細則明訂，學校應特別落實情感教育、性教育、同志教育，但許多學校卻將之詮釋成不准交往談戀愛的情感教育、不能探索身體發生性行為的性教育，以及最好能矯正成異性戀的同志教育。這和許多人，尤其是青少年男女的成長歷程和身分認同需求是完全背道而馳的，也因此不少老師或學校卻還留存著「不得談戀愛」、「男女同學講話要保持若干距離」等規定，不僅不合時宜、違反性別平等精神，更不具同理心，無法陪伴、幫助需要協助的年輕學子。
舉一個可以相互對照的例子。在瑞典為教師編寫的諸多關於情感教育和性教育的書中，一再這樣提醒教育人員：「一個年輕人的世界，可能有許多個人的缺點，有對自我認同的追尋，還有對愛情的強烈渴求，或許還有夢想與期待。性與親密關係教育的目的，就是要創造與這個世界對話最大的可能性。」以及「對於青少年或任何人來說，性也是尋找自我認同、探索身體以及建立親密關係的重要管道。刻意排除這些可能性，不僅偏離事實，也只會讓青少年產生抗拒，無從學習。」
實務上有幾個觀察供大家參考，該有的敏感度一定要有：
1、每個小孩身心特質不同，同樣的管教方式對有的小孩有效（或說能達到導師預期的效果），對有的小孩就會收到反效果。
2、班對的確在某些層面上會影響導師的班級經營，導師在家長對孩子交往之事並不反對的情況下，應該如何介入此事。
3、家長現在的心情，一定是極度哀慟、悲憤難抑的，因此有任何可以究責的管道，一定會緊抓不放，有時候難免不理性。
4、學校裡的「大人」們對這件事的態度至關重要，會深度影響其他同儕看待這件事，一定要謹慎。
5、發生這樣的結果，真的始料未及。所以在面對學生時，還是不忘時時提醒自己，該有的敏感度一定要有。
